“Me están desfalcando la Agencia (…), tiene (Daniel Garbellini, dos de Spagnuolo en ANDIS) que recaudar de los medicamentos y lo sube arriba”. “De lo que cobran de medicamentos tenés que poner el 8%, lo tenés que traer a la Suizo y nosotros lo subimos a la Presidencia”. “A Karina le llega el 3 % y el 1 % se va en la operatoria”. “Yo hablé con el Presidente. Tengo todos los whatsapp de Karina… Él no está metido, pero es toda la gente de él. Van a pedirle guita a los prestadores”.
Estas frases, registradas en los audios que se dieron a conocer en agosto de 2025, dieron lugar a las primeras acciones investigativas y confirmaron un circuito de coimas vinculado a la compra de medicamentos e insumos ortopédicos en ANDIS.
La primera ruta de sobornos identificada por el fiscal Franco Picardi contempla montos que superan los 30.000 millones de pesos. La segunda fase de la investigación, que resultó en 35 nuevas indagatorias, revela compras irregulares y sobreprecios que totalizan 75.000 millones de pesos en coimas.
A medida que avanza la causa, la defensa de los propietarios de la droguería Suizo Argentina, a cargo de Martín Magram, ha solicitado la realización de una pericia técnica para validar la autenticidad de los audios, que primero circularon en medios y luego originaron la causa penal.
El abogado ha reiterado que esos audios son “truchos”, “falseados” y hasta “creados con inteligencia artificial”. En base a estos argumentos, las defensas sostienen que la causa debería ser desestimada al señalar no solo la posible falsedad de los audios, sino también su origen ilegal, evidenciando una violación a la privacidad de Spagnuolo, sugiriendo que podrían haber sido recolectados a través de espionaje ilícito.
Cerca de 50 audios formarán parte del análisis pericial ordenado por la Sala II de la Cámara Federal porteña, el cual fue finalmente impulsado por el juez Ariel Lijo.
El fiscal Picardi ha indicado que la pericia de los audios no es una prueba crítica, dado que no están incorporados en el expediente. El inicio de la investigación fue impulsado por las sospechas generadas por esas conversaciones, las cuales llevaron al descubrimiento de otras irregularidades.
Una vez aprobada la pericia, el Ministerio Público Fiscal solicitó la participación de la DATIP (Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal de la Procuración General) y propuso a cinco expertos de sus laboratorios de Multimedia Forense y Análisis Técnico de Telecomunicaciones.
El fiscal delineó cinco puntos de pericia considerados como necesarios y útiles para establecer la autenticidad e integridad del material sonoro, que se iniciará el 26 de agosto. Entre los aspectos requeridos están la caracterización técnica de los archivos, que incluye propiedades técnicas y metadatos, así como la obtención de una muestra de voz de Spagnuolo para hacer comparaciones.
Sin embargo, el ex titular de ANDIS se ha negado a proporcionar su voz para comprobar la relación con los audios. Ante esta situación, el fiscal ha sugerido utilizar registros públicos, como entrevistas anteriores, en caso de no disponer de su prueba de voz.
Otro aspecto a analizar será la comparación acústico-fonética, aplicada para contrastar los audios en cuestión con la muestra indubitada y determinar el nivel de compatibilidad. Finalmente, se evaluarán posibles ediciones o manipulaciones en los archivos y se comprobará si la voz atribuida a Spagnuolo fue generada de manera natural o mediante inteligencia artificial.
Al concluir el análisis de todos los puntos, se pedirá la elaboración de un dictamen final que determine la autenticidad de la voz y su relación con el imputado, señalando también las limitaciones metodológicas del peritaje.
El juez federal Sebastián Casanello había afirmado en el momento de la primera imputación que “el devenir de este expediente en ningún momento se sustentó en el contenido de aquellos audios”. Esto fue corroborado por el fiscal Picardi, quien explicó que existía una cantidad considerable de pruebas anteriores a las grabaciones.
Los camaristas Martín Irurzun y Roberto Boico indicaron que era fundamental establecer el origen y veracidad de los audios, ordenando así que se procediera en consecuencia. La defensa de Spagnuolo sigue sosteniendo la falsedad de los audios, argumentando que pudieran ser editados o manipulados, y sugiriendo que cualquier material similar podría no ser genuino..
En la base de la justicia, se considera que, incluso si las conversaciones fueron alteradas con inteligencia artificial, esto no impactaría en lo ya investigado, ya que la posible aparición de la voz de Spagnuolo podría identificarlo y asociarlo a actos de corrupción.
