Laura Beatriz De Marinis, jueza de la Ciudad de Buenos Aires, se pronunció sobre su reciente fallo en contra del nuevo Régimen Penal Juvenil, que afecta a un adolescente de 14 años acusado de robo. Su decisión ha generado críticas por parte del Gobierno Nacional y la intención de la Ciudad de iniciar un jury en su contra. “Lo primero que quiero dejar bien en claro es que esto es una decisión en un caso concreto”, afirmó la magistrada en una extensa entrevista. De Marinis argumentó que su resolución se basó en un pedido particular de la defensa oficial, el cual contó con el respaldo de la Asesoría Tutelar. “No podemos analizar el planteo de inconstitucionalidad en abstracto, sino que tenemos que anclarlo al caso concreto”, explicó. El caso involucró a un joven que, junto a otros cuatro adolescentes, supuestamente intentó robar las pertenencias de un hombre de 47 años, a quien persiguieron por la vía pública hasta que fue interceptado por la policía. El adolescente fue sobreseído, mientras que la investigación sigue su curso respecto a otros cuatro jóvenes de 16 años, a quienes se les aplica la Ley 27.801 vigente. La jueza, al frente del Juzgado en lo Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3, accedió al planteo de la defensa y declaró la inconstitucionalidad del artículo 1.º de la Ley 27.801, que modificó el régimen de responsabilidad penal juvenil, estableciendo la punibilidad para delitos previstos en el Código Penal para los jóvenes de entre 14 y 17 años. De Marinis destacó su especialización en derecho penal y subrayó que el interés superior del niño, niña y adolescente es el eje de todas sus decisiones, conforme a la Convención sobre los Derechos del Niño. “Me parece importante entender que esto no es un mensaje de impunidad; la causa no se archivó y se sigue investigando”, enfatizó, añadiendo que la ley continúa vigente y se aplica a los adolescentes de 16 años involucrados en el mismo incidente. La jueza también se refirió a las críticas que ha recibido tras sobreseer al joven acusado de intento de robo y cuestionar un artículo fundamental de la nueva legislación. “Lo que escribí sobre lo que debe hacer el mundo adulto busca traducir en términos claros y más accesibles lo que el comité declaró en su observación. Este es un fallo emitido por una jueza especializada en derecho penal y problemáticas infanto-juveniles, y cuento con un bagaje de conocimientos que me permite escribir así para que los propios adolescentes comprendan mi resolución”, indicó. Además, expresó que la víctima debió haber enfrentado un momento de considerable temor y adrenalina, una situación que ella no desea que nadie en la sociedad experimente. Sin embargo, agregó que el hombre no sufrió lesiones físicas ni hubo violencia en el hecho. Por su parte, la fiscalía ha apelado la decisión, y dos miembros de la Unidad Fiscal Especializada en Materia Penal Juvenil han solicitado que se designe un nuevo juez en lugar de De Marinis. El ministro de Justicia de la Ciudad también anunció que pedirá un jury en su contra ante el Consejo de la Magistratura. Finalmente, la jueza señaló que muchos cuestionamientos se originaron por sus declaraciones sobre la ley en el marco del debate parlamentario, aunque enfatizó que esto no implica que en todos los casos declare la inconstitucionalidad. “Hay casos —y creo que está claro en mi resolución— que son aberrantes y donde está en juego el valor vida. En esas situaciones, es fundamental analizar las intervenciones estatales en la vida de ese adolescente que impidieron que entendiera la vida como el valor más preciado. En estos casos, habrá que hacer un análisis específico y no deseo adelantar criterio”, concluyó.
