¿Qué implica exactamente el autoboicot? Se refiere a elegir la secuencia incorrecta en la implementación de políticas. No obstante, pese a contar con buenas ideas y transformaciones, es vital tener sentido del tiempo político. Las propuestas deben ser cuidadosamente colocadas, una tras otra, en respuesta a la demanda social actual. No se puede perder la escucha ante las necesidades de la ciudadanía.
El Gobierno se había enfrentado a un verano notable, con una serie de reformas que incluyeron cambios en la legislación laboral, aspectos de la Ley de Glaciares y la baja de la imputabilidad. Todo lo que el Gobierno había anhelado promover parecía posible en un contexto donde antes el Congreso se había mostrado como un verdadero obstáculo. Pasaron de tener un camino obstruido a abrirse paso con leyes relevantes, lo que daba la impresión de que habían logrado un avance significativo.
Sin embargo, tras los logros iniciales, el Gobierno se atascó nuevamente debido a decisiones erradas. Después de la salida de Adorni, se suponía que el nuevo panorama abriría oportunidades. Pero lo que surgió fueron leyes inusuales y poco claras.
Uno de los primeros tropiezos fue el decreto de los prácticos de Sturzenegger. En su intento de implementar un nuevo marco, el Gobierno se encontró con una situación adversa: se informaba que la recaudación era un 20% inferior a los costos, aunque la realidad mostraba un inminente desabastecimiento, donde barcos cargados de combustible solo contaban con stock para unas pocas horas. Esto refleja una falta de previsión y un mal manejo en la planificación de conflictos.
A esto se suma la controversia en torno a la Ley de Tierras y Extranjerización. Su presentación fue desafortunada; la falta de explicaciones y voceros que defendieran la propuesta causó que, con un solo eslogan que resonó: “La Patria no se vende”, se obligara al Gobierno a replegarse. Este eslogan evocaba recuerdos del nacionalismo en momentos anteriores y se entrelazaba con la historia reciente de la lucha por las Malvinas. En este sentido, el propio Gobierno parecía perder de vista la evolución de las emociones colectivas y cómo la retórica puede influir en la percepción social.
La falta de explicación sobre esta ley generó reacciones adversas, resucitando a una oposición que estaba prácticamente dormida. Desde el momento en que la consigna se volvió clara, permitió a la oposición reagruparse y fortalecerse, simbolizando la necesidad de propuestas que sean sencillas y que conecten emocionalmente con la gente. Es fundamental que cualquier mensaje político sea contundente y de pronta comprensión.
El Gobierno, en su intento de avanzar, tuvo que retirar la ley y, además, perdió partes de la Ley del Fuego. Se encontraba inmerso en la tarea de impulsar un conjunto de leyes que, lamentablemente, fueron mal presentadas y defendidas, resultando en un estancamiento.
Los gobernadores que habían inicialmente apoyado estas leyes empezaron a retroceder, advirtiendo que si no se cumplían los acuerdos, no respaldarían las acciones en Diputados. Por ejemplo, en relación a la Zona Fría, los gobernadores peronistas del norte, que habían manifestado su apoyo a subsidios, comenzaron a dudar en su respaldo, lo que refleja un quebranto en la confianza y una falta de cumplimiento de promesas.
La prometida agilidad política que había traído Santilli parece haber quedado en la nada, ya que Caputo, el ministro de Economía, no está moviendo las piezas necesarias para cumplir con sus compromisos, especialmente en lo que respecta a los costos eléctricos.
Además, se aprecia una tendencia por parte del Gobierno de avanzar con leyes que no necesariamente corresponden al momento actual. No todas las reformas son adecuadas para ser discutidas y aprobadas simultáneamente.
En la agenda del Gobierno se presentan diferentes categorías para las leyes: algunas están en verde, listas para avanzar; otras en amarillo, en duda; y las que están en rojo, frenadas. Esto apunta a una falta de sintonía con las necesidades urgentes de la gente y a un desconcierto sobre lo que realmente requiere el país.
Las leyes que se encuentran activas, como el Súper RIGI, los pliegos para nuevos jueces, la regulación de sociedades y la Inocencia Fiscal II, son importantes en un contexto de reestructuración, pero no contribuyen a una solución inmediata para los problemas cotidianos de la población.
La cuestión es que, salvo el asunto del Banco Central, que tiene implicaciones directas sobre la inflación, las demás propuestas no se traducen fácilmente en beneficios tangibles para la ciudadanía. Cuando el público se enfrenta a estas iniciativas, se pregunta: ¿Qué hay para mí en todo esto? Es un momento crucial donde el Gobierno necesita enamorar y generar confianza en la población.
Las reformas que actualmente están en pausa, tales como la reforma política, la posible suspensión de las PASO, la Ley de Hojarasca, y otras referidas a zonas frías y propiedad privada, son necesarias, pero no urgentes en un momento donde las demandas económicas son primordiales. En este contexto, la macroeconomía debe pasar a ser abordada en términos micro, es decir, debe resonar en la vida cotidiana de los ciudadanos.
La situación se torna más crítica cuando se observa que iniciativas que antes eran consideradas importantes, como el lobby, la regulación del juego, el etiquetado frontal y temas de salud mental y discapacidad, ahora no tienen el espacio necesario para ser debatidas, evidenciando una falta de oportunidad para abordar cuestiones fundamentales.
La conclusión es clara: el Gobierno no parece tener propuestas activas que lo posicionen como un actor proactivo y sensible frente a las demandas del pueblo. Existe un momento social definido por la emoción, y es hoy donde se debe considerar. Cuando Milei utilizó la motosierra durante su campaña, simbolizaba el descontento emocional hacia la clase política, un descontento acumulado durante años de crisis económica e inestabilidad. La imagen de la motosierra se convirtió en un poderoso símbolo de acción y protesta.
Ahora, ¿cuál es el estado emocional de la población? De acuerdo a distintas encuestas, muchos de quienes respaldaron a Milei ahora se encuentran enojados, decepcionados y tristes. La ecuación de esperanza que sostiene la relación entre la ciudadanía y el poder parece haber cambiado; ya no se percibe la promesa de un futuro mejor. El año que viene, muchas personas no ven la posibilidad de una mejora sustancial en sus vidas, lo que no es más que un signo de desilusión.
La desilusión reina en gran parte de la sociedad argentina actual, reflejo de una desconexión entre el Gobierno y las expectativas populares. El anhelo de progreso que alguna vez existió se ha diluido, dejando en su lugar un sentimiento de frustración. La pregunta ante esta nueva realidad es si el actual modelo de Milei, enfocado en estabilizar la macroeconomía, ha llegado al límite de su potencial o si ya requiere una revisión y ajuste de rumbo, en donde se hagan las correcciones necesarias.
La gran interrogante que se plantea es que, si el Gobierno no logra sintonizar con este renovado estado emocional de la ciudadanía, ¿qué medidas estará dispuesto a tomar para revertir el rumbo y conectar nuevamente con una población que anhela soluciones inmediatas? ¿Podrá este Gobierno dar un giro significativo o se quedará atrapado en un ciclo de desilusión y desencanto?
